近日，云南昆明一农民工和妻子带着3个孩子，去一家知名运动品牌专卖店买衣服时，因着装原因遭到店员的轻视。这位农民工9岁的儿子本已挑好了两件衣服，却被一名女店员抢走。此后为了维护孩子的尊严，农民工的妻子与该店员发生了肢体冲突。
该事件一出，随即引发诸多关注。9岁孩子期盼已久的愿望，就这样被女店员的粗暴行为打碎，这当中的人性之恶，已经超出了商业行为和消费权益的范畴。
进店的都是顾客，都是“上帝”，任何店员都没有理由拒绝公众进店消费或者区别对待。上述女店员不待见农民工一家，不是不想做生意，而是怀疑其消费能力。
面对“不如自己”的人，有人会感觉良好地认为被对方衬托在了“鄙视链”的较高一层。比如，有的豪车车主说别人开得是“叫花子车”，有的大城市人张口闭口“臭外地人”……专门看别人衣着、身份情况下菜碟的人，患的是“势利病”“歧视病”。
如果是普通人之间发生这种歧视的事情，公众的容忍度或许会高一些。问题的关键在于，它恰恰发生在售货员与顾客之间，而童叟无欺、一视同仁，本应是商家的基本姿态。这关乎职业道德，更关乎社会文明。
据报道，这名女店员已经被辞退，但公众对该运动品牌的不满仍未彻底消除。作为一家知名品牌，相关销售人员的素质如此低下，让人遗憾。平日里对员工应有的培训和日常管理，相关企业做到位了吗?直至事发后第6天、媒体报道此事后，顾客才接到相关负责人的致歉电话。这种迟滞、这种对顾客权益的怠慢，与其店员的态度和所作所为，倒是颇为合拍。有什么样的企业、有什么样的经营理念和企业文化，就有什么样的员工。如果企业的价值观出了问题，后果可想而知。
任何一座城市、一个品牌、一个销售人员，都应对劳动者、对公众有起码的尊重。瞧不起农民工这种负面“广告”，只会让企业的形象和声誉大打折扣，而消费者也会选择用脚投票。（马涤明）
中国互联网违法和不良信息举报中心